Ouh là là !! Que de théories !! Après avoir lu tout très attentivement, j'aimerai soulever quelques points.
1/ Comme beaucoup, je fais confiance aveuglément à Dumbledore : les « erreurs » qu'il commet sont dues non pas à un manque de lucidité mais à une trop grande affection qu'il voue à Harry, or j'ai du mal à imaginer que ce qui l'attache à Snape l'empêche d'y voir clair.
2/ Si Snape est un bon occlumens, Dumbledore l'est aussi et il peut donc « voir » les pensées de Snape.
3/ On voit pendant l'un des procès du tome 4 que Dumbledore affirme que Severus a rejoint le camp anti-Voldemort avant sa chute : ce procès est public donc tout le monde est au courant non ? On sait que Snape a un rôle vital dans l'Ordre et le rôle d'espion me paraît trop simple puisque tout un chacun savait qu'il l'avait déjà été : il est comme on dit « grillé ».
4/ Conséquence de l'affirmation précédente, si Snape avait été présent au cours de la réunion des Mangemorts dans le tome 4, Voldemort l'aurait remarqué et aurait réagit : son absence de réaction signifie soit que Snape est absent, soit qu'il est présent et dans ce cas l'hypothèse de Charlotte est plausible (je DETESTE cette idée    !!)
5/ Toujours en rapport avec cette réunion, qui nous dit que Voldemort ne considère pas Snape comme celui qui s'est enfui ? Peut-être que sa trahison est ressentie comme une fuite par le seigneur des ténèbres.
6/ N'accablez pas ce pauvre Severus qui met du temps à prévenir l'Ordre dans le tome 5 !! Il était peut-être surveillé (par Voldemort sait-on jamais !!) ou encore il n'a pas trouvé rapidement les membres (si Sirius assurait la permanence, ça n'a pas du être triste et ils se sont sûrement disputés avant d'agir). De plus, s'il veut cacher à Voldemort son rôle il a tout intérêt à ne pas se mêler aux sauveteurs.
Bon, ça fait beaucoup et tout ça m'embrouille ce qui fait que je n'échafaude pas de théorie. J'ai juste une idée personnelle qui n'est en rien confirmée par les livres : je suis certaine que le frère de Dumbledore (je ne sais plus son nom mais on apprend dans le tome 4 ou 5 qu'il est mort) a un rôle dans la confiance que Dumbledore accorde à Snape. Peut-être était-il du côté de Voldemort ? (le coup des frères ennemis on nous l'a déjà fait mais avec J.K Rowling on peut s'attendre à tout). En tout cas une chose est sûre : je déteste l'idée avancée par certains selon laquelle Snape serait revenu du côté de Dumbledore parce que Voldemort aurait tué la femme qu'il aimait !!! Ah non alors !!    Il est célibataire est très bien comme ça (vous avez remarqué d-non dispo-8217;ailleurs que les profs de Poudlard le sont tous ? Quel vision de l'enseignement !)

Voilà donc la traduction de l'article de Maline Fredèn sur www.mugglenet.com. Je dois ajouter que ses théories me paraissent très plausible. Aurore, certes le procès était public, mais Snape joue peut-être la carte du triple espion (Dumbledore pense que j'espionne Voldemort pour lui, Voldemort pense que j'espionne Dumbledore pour lui) dans ce cas il ne serait pas "grillé" du tout...
Je m'excuse d'avance pour toutes les maladresses de traduction, ce n'est pas mon métier mais je voulais que même les non anglophones parmi nous puissent le lire (et que ça leur donne envie de se mettre à l'anglais )
Voilà l'article de Maline :
« Severus Snape, première partie : le sens du tome I
[…]
L’article d’aujourd’hui (qui fera sans doute partie d’une série de trois ou quatre) parlera de Severus Snape, le professeur de Potions de Hogwarts. C’est un de mes personnages préférés (sans doute même mon préféré) et laissez-moi vous dire que j’ai adoré faire mes recherches pour mon article de cette semaine. Snape n’est pas seulement un personnage très ambigu et incertain, il est aussi une occasion pour JK Rowling de montrer qu’elle est une femme d’esprit. Sérieusement, si vous aimez l’humour sec et sarcastique (généralement connu comme « l’humour anglais » dans le reste du monde) vous devez adorer Snape.
Le professeur de Potions est aussi intéressant dans une autre perspective : l’analyse du « filtre Harry ». A l’exception de Drago Malfoy, Snape est le personnage que Harry déteste le plus, et l’image que nous en avons est assombrie par cette haine. Nous en voyons un parfait exemple dans le tome I, quand les mauvaises conclusions de Harry, ses sentiments personnels et des faits incomplets ont mené la plupart d’entre nous à penser, à la fin du tome I, que Snape était le méchant du livre (est-ce qu’une seule personne a vraiment manqué de sursauter en apprenant que Quirrel était le vrai méchant ?). La tâche d’analyser le personnage de Severus Snape n’est donc vraiment pas facile, car il y a tellement de rumeurs, tellement d’interprétations subjectives et tellement de désinformation possible qu’il y a de quoi nous rendre fous. Ajoutez à cela le fait que Snape est très populaire dans les fan fictions, les théories et les analyses, et la tâche devient encore plus difficile. Ajoutez encore la performance (vraiment merveilleuse) de Alan Rickman dans les films, et tout part hors de tout contrôle. Dans mes analyses, je souhaiterais prendre un peu de recul et aller jusqu’au fond de certaines théories qui sont dans l’air, et les points dont j’aimerais discuter sont les suivants :
- Qu’est-ce qui s’est vraiment passé dans le tome I ?
- La réaction de Snape à la fin du Prisonnier d’Azkaban
- Le rôle de Snape dans la première guerre contre Voldemort et comment il est devenu professeur à Hogwarts
- Le « filtre Snape »
- La scène dans la pensive (Le pire souvenir de Snape)
- Ce que JK Rowling ne nous a pas dit (et qui devra être dit avant la fin de la série)
- Tout cela en essayant d’aller au fond de la question : qui est Severus Snape ?

J’aimerais aussi recommander les articles sur Snape du Red Hen [une autre section de mugglenet.com). Ils sont très intéressants, et ont sans doute changé un peu ma façon de voir le professeur de Potions.

Qu’est-ce qui s’est vraiment passé dans le tome I ?

Le problème avec la série Harry Potter est que certaines théories circulent tellement que les lecteurs finissent par les accepter comme vraies. L’une d’entre elles est la théorie « Snape ne peut pas être un agent double à cause de ses actions dans le tome I ». Les arguments en faveur de cette théorie sont que puisque Snape a travaillé contre Quirrell et a sauvé la vie de Harry dans le tome I, Voldemort sait que Snape l’a abandonné. Cette théorie fonctionne avec celle qui dit que Snape est celui dont parle Voldemort dans le tome 4 quand il dit « l’un m’a quitté pour toujours ». Examinons cette théorie.

Le filtre Harry.

Le premier tome est un très bon exemple de la façon dont la vision dont Harry voit les choses change la vision du lecteur. On nous amène à penser que Snape est un sale type (vrai) et celui qui veut voler la pierre pour Voldemort (faux). Même quand nous apprenons que Quirrel était le serviteur de Voldemort depuis le début, nous ne remettons pas en cause les scènes telles que nous les avons vues, et il est grand temps de le faire.
La première rencontre de Harry avec le professeur Snape se fait dans le grand Hall, au festin de bienvenue. Snape regarde Harry avec haine et Harry sent sa cicatrice le brûler. Le lecteur pense tout de suite que les deux choses sont liées. Mais ce n’est pas le cas. En relisant mieux, on voit que Snape regarde Harry tout près du turban de Quirrell en dessous duquel Voldemort se cache. La douleur est donc sans aucun doute causée par Voldemort et pas par Snape. (à comparer avec la scène du tome 5 où la cicatrice de Harry lui fait mal alors qu’il est en retenue avec Umbridge).
Leur deuxième rencontre a lieu en classe, où Snape humilie Harry devant tous ses camarades. Pas étonnant que Harry ne l’aime pas. Contrairement à la tradition dans beaucoup de fan fiction, Snape n’est vraiment pas un brave type. JK Rowling elle-même a dit que c’était quelqu’un d’horrible. Le fait est que sa personnalité peu aimable est utilisée pour nous induire en erreur, puisque Harry divise le monde en noir et blanc. Les gens gentils sont foncièrement bons, les méchants foncièrement mauvais. Snape n’est pas gentil, donc Snape est foncièrement mauvais, fin de la discussion. Mais cela ne correspond pas au monde de JK Rowling. Elle peint les personnages en échelle de gris (par exemple Croupton ou Cornelius Fudge ; il y a encore toute la discussion philosophique de « qu’est-ce qu’une bonne personne » mais j’y reviendrai dans un autre article ou on ne s’en sortira jamais).
Un exemple classique de la façon dont fonctionne le filtre Harry est la scène du tome I dans la forêt interdite, où Snape semble menacer Quirrell. Ce que nous entendons réellement, le voici :
- Je ne sais pas pourquoi vous avez voulu me rencontrer ici, Snape (Quirrell, avec un terrible bégaiement)
- Oh, je me suis dit que nous allions essayer de garder cela entre nous, les élèves ne sont pas sensés savoir quoi que ce soit au sujet de la Pierre Philosophale, après tout. (Snape, d’une voix glaciale)
Quirrell marmonne quelque chose. Snape l’interrompt :
- Avez-vous déjà trouvé un moyen de passer devant la bête de Hagrid ? (Snape)
- Mais, Severus, je… (Quirrell, bégayant toujours)
- Vous ne voulez pas de moi comme ennemi, Quirrell… (Snape, faisant un pas dans la direction de Quirell)
- Je ne sais pas ce que vous… (Quirrell, bégayant toujours)
- Vous savez parfaitement de quoi je veux parler.
Un hiboux hulule, Harry manque de tomber de son arbre.
- … Vos petits tours. J’attends.
- Mais je ne… (Quirrell, bégayant toujours)
- Très bien. Nous en reparlerons bientôt, quand vous aurez eu le temps de repenser à tout cela et de décider où va votre loyauté. (Snape, qui quitte alors la clairière).
Franchement, j’admire ce passage, parce qu’il nous manipule vraiment, et j’admire la manipulation chez un écrivain. Il ne mène pas seulement le lecteur dans la mauvaise direction concernant le tome I, il continue à abuser le lecteur pendant toute la série. Je pense que le plus gros de la confusion vient de la dernière phrase, « où va votre loyauté ». Le lecteur lambda pense que : A-Snape a dit à Quirrell qu’il était un Mangemort et B– qu’il le brutalise pour lui faire faire quitter Dumbledore et rejoindre le côté obscur. A la deuxième lecture, l’interprétation se change en C- Sanpe a dit à Quirrell qu’il savait qu’il cherchait la pierre pour Voldemort et D- Snape essaye de brutaliser Quirrell pour lui faire regagner le côté de Dumbledore. En réalité, tout cela pourrait bien être faux.
Commençons avec Quirrell. Quand Harry le rencontre dans la pièce au miroir, il ne bégaie pas. Il sait que la pièce est finie, qu’il a été découvert comme serviteur de Voldemort, et il arrête de jouer. Si Quirrell pensait que  Snape savait que Voldemort était dans le turban, pourquoi bégayerait-il pendant leur rencontre ? Si l’hypothèse C est vraie, pourquoi Quirrell continuerait-il à jouer ? Ce n’est pas comme s’il pouvait se douter que qui que ce soit pouvait l’entendre au beau milieu de la forêt interdite (même si pour finir c’était le cas).
Deuxième chose : Snape n’est pas stupide. S’il savait que Voldemort se cachait dans le turban de Quirrell, et, plus important, s’il savait que Quirrell savait qu’il le savait, il n’aurait jamais été assez stupide pour aller voir Quirrell et se déclarer du côté de Dumbledore. Snape a survécu à la première guerre comme espion et agent double. Dire à Voldemort en face (ou à Quirrell) qu’il est loyal à Dumbledore serait du suicide, et ce serait incroyablement stupide, puisque Voldemort ordonnerait sans doute à Quirrell de le tuer sur le champs. Or Snape n’est as stupide.
Il dit « votre loyauté ». C’est à dire la loyauté de Quirrell. Nulle part on ne mentionne la loyauté de Snape. Snape n’a jamais dit qu’il travaillait pour Dumbledore, mais jamais non plus qu’il travaillait pour Voldemort. Il demande à Quirrell où va sa loyauté et lui dit qu’il ne voudrait pas de lui – Snape – comme son ennemi. S’il était en train de jouer la carte « mon maître (quel qu’il soit ) ne va pas être content », pourquoi parler de lui-même comme ennemi ? Dumbledore ou Voldemort sont tous les deux bien plus puissants que Snape et feraient donc une meilleure menace. Pourtant il ne parle que de lui-même. Un peu bizarre, non ?
La chose la plus importante dont nous devons nous rendre compte est que : A- nous n’avons pas le contexte et B- nous n’avons pas la conversation dans son entier. Ce que nous avons est juste assez pour nous faire sauter aux conclusions comme Harry.
Pour moi, on dirait que Snape ne se réclame d’aucun côté, ou plutôt, il est de son propre côté. « vous ne voulez pas de moi comme ennemi. » En me basant sur le bégaiement de Quirrell, je dirais aussi que Quirrell pense que Snape ne sait pas que Voldemort est dans son turban et qu’il continue à jouer le professeur faible et affolé à cause de cela. Je pense que l’explication la plus logique pour remplir les vides serait que Snape prétend ne pas savoir que Voldemort est dans le turban et qu’il prétend vouloir la Pierre pour lui-même (quel Mangemort, ou n’importe quelle personne dont les valeurs sont peu morales ne la voudrait pas ?). Il essaye donc de « convaincre » Quirrell de l’aider à obtenir la Pierre. Quirell, qui joue le rôle du professeur affolé, choisissant de ne pas demander l’aide de Snape pour obtenir la Pierre (pour lui-même, rien ne disant qu’un professeur de Défense contre les forces du mal ne peut pas être un peu avide )
C’est très logique, quand on y pense. Imaginez que vous êtes Voldemort. Vous êtes un esprit depuis dix ans. Votre première chance depuis dix ans de redevenir ce que vous étiez est la Pierre Philosophale. L’un de vos Mangemorts cherche la Pierre. Vous pouvez le comprendre – l’immortalité et la richesse infinie, vous aussi essayeriez de la voler à sa place. Ce Mangemort est aussi un maître en Occlumencie, ce qui fait que vous ne pouvez pas lire dans son esprit pour connaître ses vrais motifs, mais vous n’en avez pas besoins, voler la Pierre est bien plus logique que ne pas la voler. Si vous vous révéliez à lui dans votre état actuel, vous ne savez pas ce qu’il ferait. Vous êtes faible, il pourrait bien vous sacrifier pour arriver lui-même au but (vous le feriez à sa place !). Pourquoi vous donnerait-il la Pierre au lieu de la garder pour lui ? Il vaut mieux prétendre être un professeur terrifié et essayer de l’avoir avant lui. Ca ne devrait pas être trop dur ! Si on regarde sous cet angle, cela change complètement le sens de la conversation. Cette fois, Snape essaye de brutaliser Quirrell parce qu’il veut la Pierre pour lui-même. « Votre loyauté» se rapporterait au choix entre rester loyal à Dumbledore ou suivre ses propres ambitions. Snape a sans doute offert un marché à Quirrell pour qu’il accepte. On sait que Voldemort ne comprend pas l’amour, mais il doit comprendre l’avidité, et dans ce scénario, ce serait le principal motif de Snape et la tentation de Quirrell. Voldemort pourrait comprendre cela. Après tout, il a fondé son cercle de fidèles sur l’intimidation et la corruption.

Sauver Harry.

Le deuxième mystère du premier tome se situe au moment du match de Quidditch, quand Quirrell, poussé par Voldemort, essaye de tuer Harry et que Snape tente de le sauver. Quand on lit le chapitre « l’homme aux deux visages » on a l’impression que Quirrell sait que Snape essaye de sauver Harry et que Snape sait que c’est Quirrell qui essayer de le tuer. Mais on ne dit pas que Quirrell pense que Snape sait que Voldemort est dans le turban. En réalité, si Snape pensait que Quirrell tentait de tuer Potter pour ses propres raisons, il aurait eu toutes les raisons de l’en empêcher. Sa dette envers le père de Harry, par exemple. L’importance de faire croire à Dumbledore que tout allait bien pour augmenter ses chances de trouver la Pierre. Prouver sa loyauté (vraie ou fausse) à Dumbledore. Et puis maudire le balai de Harry et le tuer en plein match était franchement stupide. Il y avait beaucoup de témoins, et on aurait eu vite fait de trouver le coupable. A mon avis, c’était une initiative de Quirrell et pas de Voldemort. C’est peut-être même la raison pour laquelle Quirrell a été corrigé par lui (Quirrell dit avoir été corrigé par Voldemort plus d’une fois, pas seulement celle où Harry était présent) qui sait ? En tout cas, dans l’esprit de Voldemort, sauver Harry dans ces circonstances pourrait très bien être le fait d’un fidèle Mangemort ou d’un homme égoïste, et puisqu’il ne peut pas lire dans l’esprit de Snape, il doit deviner par lui-même quelle option est la bonne.

Un délicat double bluff

Je pense qu’il est entièrement possible que Snape ait pu passer l’année entière sans que Voldemort sache à qui il était loyal (qui que ce soit). Après tout, ce sont tous les deux des Serpentards, donc d’abord loyaux envers eux-mêmes. Voldemort doit comprendre ça, même s’il ne l’apprécie pas. Puisque tous ces « A pense que B pense que A pense » sont un peu confus, j’ai fait une liste qui devrait être plus claire.
Point de vue de Quirrell/Voldemort :
Snape ne sait pas que Voldemort est dans ma tête.
Snape veut la Pierre pour lui-même.
Snape pense que moi aussi je veux la Pierre pour moi (oh, pauvre professeur corrompu…)
Snape est toujours un fidèle Mangemort.

Point de vue de Snape :
Je sais que Voldemort est dans la tête de Quirrell (Dumbledore me l’a dit pour que je puisse me protéger)
Je veux la Pierre pour moi, mais je ne veux pas me faire tuer à cause de ça.
Quirrell veut la Pierre pour Voldemort.

? ? ?

Tout se transforme en système géant du type « Il pense que je pense qu’il pense… » si on veut.  C’est très compatible avec les antécédents de Snape en tant qu’espion. Ce genre de système de double bluff ne marche pas si on sait sans aucun doute de quel côté est quelqu’un et qu’on sait que l’ennemi sait la même chose. (par exemple Dumbledore « Snape est du côté de Voldemort » et Voldemort « Snape est de mon côté ». C’est le cas de Lucius Malfoy, par exemple.) Par contre, si les deux côtés ne pensent pas la même chose (par exemple Dumbledore : « Snape est de mon côté » et Voldemort « Snape est de mon côté » ) ce système peut être utilisé. Ce que la personne centrale (Snape) doit faire, sans égard au côté qu’il a choisi, s’il en a choisi un, est être sûr d’agir d’une façon qui peut être comprise par les deux côtés et éviter une ou deux choses « taboues ». S’il se conforme à ces règles simples, tout ira bien.
Par exemple : Snape sauve Harry lors du match. Tous les gens importants savent que Quirrell sait que Snape sait qu’il était en train de maudire le balai. Se justifier devant Dumbledore est très facile pour Snape : il ne veut pas que Harry meure. Se justifier devant Voldemort doit être faisable aussi. Jouer la carte de l’espion, par exemple (si je ne l’avais pas fait, Dumbledore se serait posé des questions et je n’aurai plus été capable de l’espionner pour vous, Seigneur…) . La chose la plus pratique avec le double bluff est que vous pouvez jouer d’un côté contre l’autre. Laisser Harry mourir aurait été briser un des tabous qui font vivre le jeu : on ne laisse pas les élèves se faire tuer (tabou de Dumbledore). Fin de la partie. Pour tout le monde. Voldemort, s’il est un aussi grand menteur et créateur de subterfuges que Dumbledore le dit, devrait comprendre la logique de Snape. En maudissant le balai, soit Quirrell agissait de lui-même de façon stupide, soit Voldemort testait Snape. Je ne pense pas que nous saurons jamais exactement ce qui s’est passé.
Conclusion : Snape n’a rien dit ou fait dans le tome I qui puisse amener Voldemort à penser qu’il n’était pas un fidèle Mangemort. Toute autre théorie détruit celle selon laquelle Snape a recommencé à espionner Voldemort dans le tome 5, et fait de lui « celui qui m’a quitté à jamais », ce que je ne crois pas.
A bientôt

Maline Fredén. »

--Message edité par AnnaFrenc le 2004-12-17 09:15:30--

Vraiment excellent, et très interessant à lire.
J'adore cette théorie et je la trouve très bien étayée. J'aimerais tellement que ça soit vrai

A vrai dire, moi aussi. Ca surprendrait les tenants des deux partis (Snape est avec Dumbledore, Snape est avec Voldemort) et ça correspondrait bien au personnage. Tu as été voir sur le site ? Il est bourré de fines analyses sur plein de sujets et de personnages de Harry Potter, dont bien sûr Snape. J'ai été très heureuse quand Maline m'a autorisée à traduire son article et à le publier, je n'étais pas sûre qu'elle serait d'accord, et c'est chouette de pouvoir le partager !  

 C'est vrai qu'il est très bien cet article. Et bravo d'avoir eu le courage de le traduire! En tout cas, il fait encore plus réfléchir sur le personnage de Snape. Ca serait quand même tordu si Snape était un double espion!!  Mais enfin, allez savoir avec lui!!

Eh, vous avez vu ? La date de sortie du prochain HP (Harry Potter and the half-blood Prince) est annoncée pour ce été en anglais ! (désolée d'avoir déjà dit ça sur l'autre sujet mais je voulais que personne ne manque la nouvelle ! )

Oui j'ai appris qu'il sortait aux alentours du 16 juillet en anglais.
VIVEMENT!!!!!!

Enfin une bonne nouvelle ! Merci !  

Est-ce qu'il y a des courageux qui vont lire le tome 6 en anglais? Ce n'est pas que je suis courageuse (en plus je parle anglais comme une vache espagnole) mais je suis très curieuse et trop impatiente pour attendre la sortie française.

Moi. C'est déjà ce que j'ai fait pour le tome 5. Au niveau écrit je suis quasiment bilingue, question de pratique... J'ai commencé par lire en anglais des livres que j'avais déjà lus en français pour ne pas passer mon temps sur le dictionnaire, et progressivement j'ai lu de nouveaux livres. Maintenant je suis contente de pouvoir profiter d'occasions comme celles-là. Et puis certains livres sont très mal traduits et bien mieux en anglais !

J'aimerai bien pouvoir être bilingue à l'écrit! Mais non, il me faut le dictionnaire. Ce qui est difficile dans Harry Potter : j'ai lu le tome 5 en anglais (très fière de moi!!), j'ai compris les grandes lignes mais pour ce qui est des détails... enfin, disons que ce sont le nom des sorts (ainsi que leurs effets) et des nouvelles créatures qui ont été compliqués à traduire. J'ai été très contente en lisant la version française : je me suis apperçue que j'avais quasiment tout compris!
Je me trompe ou la traduction de Harry Potter est très bonne?

Effectivement, elle est très bonne. Du moins à mon avis et pour les 4 premiers tomes (je n'ai pas lu la version française du dernier).
Par contre, le doublage du film... Il y a de quoi se jeter par la fenêtre ! J'ai vu le 3 en version française mercredi, c'était la première fois que je le voyais en français et c'était horrible ! Même sans être puriste, on peut voir que le doublage des enfants est totalement plat, ce n'est pas joué du tout, juste récité dans beaucoup de scènes.

Oh là là, je ne savais qu'il existait un tel sujet prit tant au sérieux!! Maintenant vous me faites me poser trois tonne de questions!!!!
Pr commencer, moi aussi je pensais (sans avoir décortiqué les livres et creué ma pauvre cervelle du tt)que Rogue (non, décidément, c com ça que je l'ai connu, c com ça que je l'appelle) était agent double! pr moi ça n'était pas aussi... EMBROUILLE! Oh là là je ne sais pas comment j'ai eu le courage de vous lires ts en une seule fois, là, sans sauter une seule ligne!
Bon, je vais vous donner un conseil très simple: ATTENDEZ DE LIRE LES BOUQUINS!!!!
personnellement je ne me pose pas autant de question identitaires sur Rogue ; moi je pense qu'il est très ambigü mais même s'il déteste Harry (pr des raisons assez compréhensibles en fin de compte bien que sa rage soit irrationelle) et qu'il adore Malefoy apprement (pr des raisons perso aussi à mon avi ou alors il fait semblant ou... OH LA LA, JE DOUTE MAINTENANT!!) il est pr Dumbleore pr des raisons qu'on apprendra sûrement.. bon je vais essayer d'aller dormir son retourner t ça ds ma pauvre tête (non mais vous êtes vraiment malades de passer trois mile ans à faire ces théories (d'ailleurs moi aussi je trouve celle de Charlotte très intéeressante, faut vraiment  croire pr pouvoir imaginer les choses sous cet angle) sans vouloir vous vexer, c juste que la longueur et la complexité des théories alors que j'ai sommeil m'a un peu débousolée... je pense que je vais eller dormir...)

 Attendre de lire les livres sans échaffauder de théorie? Impossible!!! C'est ce qui fait le délice d'une série non finie, on peut imaginer ce qu'on veut!!    Une fois qu'on a la réponse c'est moins drôle!!

Oui, tu as peut-être raison, de tte manière je ne vais pas vous enlever vos plaisirs intellectuels! loool Mais bon, c qd même hallucinant, je ne pensais pas que ça avait une telle envergure!  En tt cas, bravo pr la traduction de l'article! Quel courage!  
Bon, je vais essayer d'attendre patiemment la suite du livre sans me torturer avec ttes ces égnimes! (ah, c à s'en arracher les cheveux!!!!!)